نقد استیون هاوکینگ

پاسخ دانشمندان به هاوکینگ
هاوکینگ  بعد از انکار خدا در مقابله با  تنظیم دقیق کیهانی یا همان اصل آنتروپیک ، فرضیه جدیدی بنام جهان های موازی در کتاب "طرح بزرگ" ابداع کرد و اصرار داشت که احتمال وجود این جهان ها مساوی با وجود این جهان هاست که این سخن نه تنها قابل پذیرش نیست بلکه با انتقادات فراوانی هم  رو به رو شده است . حتی اگر فرض کنیم تعداد جهان های ادعایی هاوکینگ یعنی ده به توان پانصد جهان دیگر (برای درک این عدد توجه داشت باشید که کل  اتم های جهان ما ده به توان هشتاد است )  وجود داشته باشد باز هم مسئله نیاز این جهان به خالق همچنان پابرجا است زیرا هاوکینگ فقط یک قدم بسمت عقب رفته است  و برای توجیه تنظیم شدگی یک جهان به ده به توان پانصد جهان فرضی دیگر متوسل شده است!!! به سراغ منابع میرویم:.....
 
دوایت گارنر پژوهشگر علمی در نیویورک تایمز نوشت:
 نظرات هاوگینگ در این کتاب  بچه گانه و بی حساب شده است
http://www.nytimes.com/2010/09/08/books/08book.html
فیزیکدان مشهور شان کارول در وال استریت ژورنال نوشت:
باعث تاسف است که هاوکینگ کتابش را (طرح بزرگ) را با جنگ بی معنی بین علم و دین آغاز کرده است
http://www.wsj.com/articles/SB10001424052748704358904575477583868227458
جان هورگان استاد دانشگاه کلمبیا در ساینتیفیک آمریکن گفت:
جهان موازی تشابه زیادی به رستوران انیمیشن آلیس دارد ، در آن رستوران با درخواست هر مواد غذایی میشد آن را صاحب شد در حالبکه در نظریه هاوکینگ هم با احتمال جهان های دیگر میتوان وجود داشتن آن را فرض کرد که این موضوع نشاندهنده غیر تجربی و غیر علمی بودن جهان های موازی است . در واقع پیش بینی همه چیز مانند پیش بینی هیچ چیز است هاوکینگ به ما میگوید نظریه ام پایان جستجو ها برای حل مسئله وجود است، احتمالا هاوکینگ با ما شوخی کرده است !!
http://blogs.scientificamerican.com/cross-check/cosmic-clowning-stephen-hawkings-new-theory-of-everything-is-the-same-old-crap/
پل دیویس ستاره شناس و فیزیکدان مشهور در گاردین نوشت:
آیا این پایان قصه است؟ آیا  فرضیه جهان های موازی میتواند مسئله چرایی وجود را حل کند؟ قطعا خیر . چون برای توجیه قوانین فیزیکی حاکم بر این جهان ها نیاز به یک "متا قانون" داریم یعنی چیزی که پیدایش  قوانین فیزیک را توجیه کند که این متا قانون شباهات زیاید با خدای ادیان دارد
https://www.theguardian.com/commentisfree/belief/2010/sep/04/stephen-hawking-big-bang-gap

راجر پنروز ریاضی دان بزرگ  دانشگاه آکسفورد در فایننشیال تایمز میگوید:
وقتی که هاوکینگ همراه این فرضیه ادعای  رد خدا هم ضمیمه کرد در این زمان این نظریه از حوزه علم خارج شد و به شبه علم تبدیل گشته است . نظر هاوکینگ فقط مجموعه ای از ایده ها و آرمان ها و ارزوها است و به هیچ وجه با مشاهدات تجربی پشتیبانی نشده است.
https://www.ft.com/content/bdf3ae28-b6e9-11df-b3dd-00144feabdc0
همیش جانستون فیزیکدان انگلیسی و مدیر سایت "جهان فیزیک" در این سایت گفت:
نظر هاوکینگ در مورد جهان های موازی بشدت نگران کننده است و به هیچ وجه نمیتوان لقب علمی بودن را به این فرضیه داد
 http://blog.physicsworld.com/2010/09/08/by-hamish-johnstonstephen-hawk/
پیتر وویت ریاضی دان و فیزیکدان مشهور و نویسنده کتاب های علمی در دانشگاه کلمبیا نوشت:
یک نظریه علمی اولا باید دقیق و جامع باشد دوما دارای عناصر قابل تنظیم باشد سوما با مشاهدات تجربی مطابقت داشته باشد چهارما  موارد ابطال پذیری خویش را ذکر کرده باشد اما متاسفانه نظریه هاوگینک هیچکدام از این شرط ها را ندارد .هاوکیگ برای اینکه فروش کتابش را بیشتر کند در این کتاب به جنگ خدا و دین رفته است جا دارد که از هاوکینگ سوال کنم چرا با چنین فرضیه ضعیفی به جنگ دین رفته ای؟ جهان های موازی و ادیان هر دو  مثل هم هستند چون بر مبنای ایمان به نتیجه  ( نه آزمایش ) بنا شده اند با این وضع نمیتوان این فرضیه را علمی خواند بلکه میتوان آن را در دسته بندی "شبه علم"  قرار داد
http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=3141
جرج الیس فیزیکدان بزرگ و همکار خود هاوکینگ در ساینتیک آمریکن گفت:
ایده جهان های موازی میتواند برای فیزیک مدرن خطرناک باشد زیرا یک دروغ  در بیرون از مرزهای ساینس است
https://www.scientificamerican.com/article/does-the-multiverse-really-exist1/

پل استنهارت دانشمند بزرگ فیزیک نظری در دانشگاه هارواد در بنیاد ادچ نوشت:
این ایده که ما در جهان های موازی زندگی میکنیم که هر کدام خواص کیهانی و و قوانین فیزیکی متفاوتی دارند را نیمتوان با پسوند علمی پشیتیبانی کرد زیرا  مشاهده کردن و پیش بینی پذیری این جهان ها غیر ممکن است چون قوانین هر تکه از این جهان ها بصورت متفاوت و تصادفی نسبت به جهان های دیگر انتخاب شده اند و برای همین هیچ الگوریتمی را نیمتوان یافت که در پیش بینی پذیری این جهان ها به ما کمک کند
https://www.edge.org/response-detail/25405
سارا اسکالز  پژوهشگر فیزیک درسایت معتبر اسمیتسونین نوشت:
یک جهان و هر چیزی که در ان است دارای تعاریف مشخصی است و همه چیز در این جهان قابل مشاهده و اثبات است در حالیکه ایده جهان های موازی غیر قابل دسترس در  فیزیک و کیهان و حتی فلسفه است
http://www.smithsonianmag.com/science-nature/can-physicists-ever-prove-multiverse-real-180958813
استیون واینبرگ دارای نوبل فیزیک در مصاحبه با مجله کوانتوم گفت:
ایده چند جهانی بیشتر شبیه یک بحث فلسفی در فیزیک است وقتی که ما به چارچوب های علمی مراجعه میکنیم  ایده جهان های موازی را خارج از حوزه علم تجربی میابیم اما اگر کسی این ایده را قبول کند به ناچار باید به یک سری سوالات پسا علمی نیز پاسخ دهد که این سوالات را میتوان در حوزه فلسفه طبقه بندی کرد در حالیکه  دانشمندان علم تجربی هیچوقت نمیتوانند پاسخ این سوالات را دهند
https://www.quantamagazine.org/20150317-sciences-path-from-myth-to-multiverse
سوزان گرینفیلد استاد دانشگاه لینکلن آکسفورد و رئیس سابق انجمن سلطنتی میگوید:
It would be very great shame if young people think that to be a scientist you must be an atheist
بسیار ننگین و شرم‌آور است اگر جوانان فکر کنند که برای دانشمند بودن لازم است آتئیست باشید.
این دانشمند برجسته در ادامه می‌افزاید:فیزیکدان‌هایی مانند هاوکینک که ادعا میکنند خدا در آفرینش جهان نقشی ندارد، مانند طالبان رفتار میکنند که سعی دارند آزادی بیان و آزادی بحث و گفتگو را خاموش کنند
http://www.telegraph.co.uk/news/science/stephen-hawking/7988785/Baroness-Greenfield-criticises-Taliban-like-Stephen-Hawking.html
 
ولفگنگ اسمیت فیزیک‌دان، ریاضی‌دان و استاد دانشگاه MIT(برترین دانشگاه دنیا) و دانشگاه ایالتی Oregon میگوید:
What a pity that Hawking has spoiled beautiful physics with baseless and amateurish speculations of a pseudo-philosophic kind!
 جای تاسف دارد که استفن هاوکینگ فیزیک زیبا را با گمانه‌ زنی‌های بچگانه و بی‌پایه و اساس، خراب کرد
https://perennialphilosophyreadings.wordpress.com/2012/02/26/response-to-stephen-hawkings-physics-as-philosophy-by-wolfgang-smith/
سایت علمی physics world که یکی از بزرگترین سایت‌های علمی جهان است با انتشار مقاله‌ای درباره‌ی هاوکینگ اعلام کرد:
leading scientist is making a sweeping public statement on the existence of God based on his faith in an unsubstantiated theory
 این دانشمند معروف(هاوکینگ) صرفا بر پایه‌ی ایمان خود به یک نظریه‌ی بی اساس, یک حکم عمومی درباره‌ی وجود داشتن خدا مطرح کرده است.
http://blog.physicsworld.com/2010/09/08/by-hamish-johnstonstephen-hawk/
 فیلیپ گلف استاد دانشگاه لیورپول و دانشگاه مرکزی اروپا(در بوداپست) در مقاله‌ای که گاردین منتشر کرد میگوید:
Stephen Hawking has not disproved God's role in creation. The existence of the universe cannot be explained by science alone
استفن هاوکینگ نقش خدا در آفرینش را حذف نکرده است. علم به تنهایی نمیتواند وجود داشتن جهان را توضیح دهد
https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/sep/30/stephen-hawking-disproved-gods-role-creation
جان لنوکس پروفسور و استاد دانشگاه آکسفورد میگوید:به عنوان یک دانشمند کاملا مطمئن هستم که هاوکینگ اشتباه میکند. شما نمیتوانید جهان را بدون خدا توضیح دهید
http://www.dailymail.co.uk/debate/article-1308599/Stephen-Hawking-wrong-You-explain-universe-God.html

 سایت علمی و معروف Scientific American اعلام کرد:
Cosmic Clowning: Stephen Hawking's "new" theory of everything is the same old CRAP
 نظریه‌ی جدید استفن هاوکینگ، همان چرند های سابق و یک دلقک بازی کیهانی است
https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/cosmic-clowning-stephen-hawkings-new-theory-of-everything-is-the-same-old-crap/
 بروس گوردن ریاضیدان و فیلسوف علم(فیزیک) در مقاله‌ای که واشنگتون‌ تایمز آمریکا منتشر کرد میگوید:ادعا‌های استفن هاوکینگ غیرمنطقی(وحتی ساده لوحانه) است
http://www.washingtontimes.com/news/2010/oct/1/hawking-irrational-arguments/
اکونومیست(The Economist) با انتشار مقاله‌ای تحلیلی اعلام کرد:حتی استفن هاوکینگ نتوانسته توضیح دهد که چرا ما(جهان) وجود داریم
http://www.economist.com/node/16990802
 مارسلو گلیسر پروفسور فیزیک و نجوم دانشگاه دارتموث میگوید:اندیشیدن به یک نظریه‌ی نهایی با ذات فیزیک در تناقض است. یک علم تجربی بر پایه‌ی مجموعه‌ی تدریجی از اطلاعات است... استفن هاوکینگ بهتر است که دست از سر خدا بردارد
http://www.npr.org/sections/13.7/2010/09/08/129736414/hawking-and-god-an-intimate-relationship

دانشمندان اعلام کردند که ایده‌ی پیدایش جهان از هیچ یا همان پیدایش جهان از خلاء کوانتومی که استفن هاوکینگ مطرح کرده بود شکست خورده و اشتباه بوده است. محققان موسسه‌ی فیزیک گرانشی ماکس پلانک در مونیخ آلمان و همچنین محققان موسسه‌ی فیزیک نظری کانادا اعلام کردند که با انجام محاسبات جدید مشخص شده است که طرح پیشنهادی استفن هاوکینگ در زمینه‌ی پیدایش جهان اشتباه بوده و در بیگ بنگ( لحظه‌ی شروع جهان) فضا-زمان بی‌نهایت بوده و در نتیجه جهان نمیتواند از هیچ یا همان خلاء کوانتومی به وجود آمده باشد. این خبر را ژورنال انجمن فیزیک آمریکا و همچنین دانشگاه کرنل آمریکا نیز منتشر کرده‌اند. این مقاله با عنوان
Stephen Hawking was Wrong: "Spacetime was Infinite at the Big Bang"
ترجمه : استفن هاوکینگ اشتباه میکرد، فضا-زمان در بیگ‌بنگ بینهایت بوده است. در سایت کیهان‌شناسی Daily Galaxy منتشر شده است
http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2017/06/stephen-hawking-was-wrong-the-mystery-remains-spacetime-was-infinite-at-the-big-bang.html
لینک خبر در ژورنال انجمن فیزیک آمریکا:
https://journals.aps.org/prd/abstract/10.1103/PhysRevD.95.103508
لینک خبر در موسسه‌ی فیزیک گرانشی ماکس پلانک:
http://www.aei.mpg.de/2062152/ohne-urknall-geht-es-nicht
لینک خبر در کتابخانه‌ی آرکایو:
https://arxiv.org/abs/1703.02076
لینک خبر در موسسه‌ی فیزیک نظری کانادا:
https://www.perimeterinstitute.ca/videos/lorentzian-quantum-cosmology

با وجود اینکه بسیاری از ما ممکن است با این ایده که بیگ‌بنگ همه چیز را شروع کرده است مشکلی نداشته باشیم( با این موضوع که بیگ‌بنگ شروع همه چیز بوده و قبل از آن انرژی و قوانین حاکم بر آن به طور ازلی وجود نداشته است) اما فیزیکدانان از جمله هاوکینگ تمایل دارند که از پذیرش نقطه‌ی شروع برای جهان اجتناب کنند. هاوکینگ در این مراسم در دانشگاه کمبریج و قبل از شروع ضبط سخنرانی گفت: وجود نقطه‌ای برای خلقت( پذیرفتن این موضوع که بیگ‌بنگ شروع همه چیز بوده و قبل از آن انرژی و قوانین حاکم بر آن از بین میروند) به معنای وجود مکانی است که در آن علم فرو خواهد ریخت و به دین و دست خدا نیاز خواهد بود.
While many of us may be ok with the idea of the big bang simply starting everything, physicists, including Hawking, tend to shy away from cosmic genesis. “A point of creation would be a place where science broke down. One would have to appeal to religion and the hand of God,” Hawking told the meeting, at the University of Cambridge, in a pre-recorded speech.
برای مدتی به نظر میرسید که امکان دارد بتوان برای این مشکل( که جهان نقطه‌ی آغاز داشته و قبل از آن انرژی و قوانین حاکم بر آن کار نمیکردند) راه حلی پیدا کرد با اتکا به مدل‌هایی مانند تورم ابدی( یعنی ایجاد شدن همیشگی و ابدی میلیاردها جهان در انرژی و قوانین حاکم بر آن) و جهان چرخه‌ای( یعنی ایجاد شدن همیشگی و ابدی جهان و از بین رفتن آن و مجددا شکل گیری آن) که هر دو به طور بی‌نهایت در گذشته و آینده ادامه می‌یابند( ازلی و ابدی هستند). با این وجود همانگونه که کیهان‌شناس دانشگاه تافتس در بوستن یعنی الکساندر ولینکن هفته‌ی پیش توضیح داد، این امید( که بتوان نقطه‌ی شروع برای جهان را نادیده گرفت و انرژی و قوانین حاکم بر آن را ازلی دانست) به تدریج در حال کمرنگ شدن است و ممکن است تا الان از بین رفته باشد.
For a while it looked like it might be possible to dodge this problem, by relying on models such as an eternally inflating or cyclic universe, both of which seemed to continue infinitely in the past as well as the future.However, as cosmologist Alexander Vilenkin of Tufts University in Boston explained last week, that hope has been gradually fading and may now be dead.
شما میتوانید این( تولد هاوکینگ) را بدترین تولدی بدانید که تاکنون وجود داشته است. ( به دلیل شکست خوردن هاوکینگ و مدل‌هایی که در آن‌ها انرژی و قوانین حاکم بر آن ازلی هستند، این مراسم بدترین جشن تولدی است که تا کنون وجود داشته است).
YOU could call them the worst birthday presents ever.
نیو ساینتیست
https://www.newscientist.com/article/mg21328474.400-why-physicists-cant-avoid-a-creation-event/

پ.ن: علم هیچ‌گاه با خدا در تناقض نبوده و نخواهد بود. یک دانشمند "مکانیک کوانتومی" و "اصل عدم قطعیت" و "بیگ بنگ" و... را اوج زیبایی خدا میداند و دانشمندی دیگر اینها را متضاد با خدا میداند. صرفا به جهان بینی دانشمندان بستگی است.